在坤及其代理律師微博發布的委托書中，稱上海寬域數碼科技有限公司(運營公司，以下簡稱上海寬域)侵犯了坤的肖像權、名譽權、表演者權:
1，肖像權，up所有人在創作相應視頻時確實使用了坤的肖像，但不是以營利為目的。同時，坤作為公眾人物，應當允許公眾以非盈利為目的，有限度地使用其肖像。因此，很難說的相應視頻侵犯了坤的肖像權。
2.名譽權。相應的視頻被上傳到嗶哩嗶哩，並由觀眾觀看。這類視頻中的彈幕和評論可以證明這類視頻降低了坤的社會評價，給坤造成了困擾。因此，應認定相關視頻侵犯了坤的名譽權。
嗶哩嗶哩官方微博給出了網站鏈接，內容是人民網壹篇題為《從範誌毅敗訴談輿論監督中的‘公眾人物’名譽權》的文章。本文所涉案件的裁判重要立場是，公眾人物對新聞媒體進行輿論監督時，對所發表的新聞報道負有容忍的義務。只要新聞報道的內容是基於采訪、調查等正當渠道，內容沒有明顯不實，公眾人物就應該容忍新聞報道對其名譽造成的輕微損害。但是，嗶哩嗶哩不是新聞網站，上海寬域也不是新聞媒體。此時引用這篇文章令人費解，而且是人民日報的無關文章，有動機不純之嫌。
這件事妳怎麽看？